科创主题基金业绩差距大 满三年科技创新基金四只为负
  创板为基金公司之间在科技领域投研实力大比拼增加了新“赛道”。
  而《中国经营报》记者梳理发现,A股目前科技主题基金业绩分化突出。根据数据,截至6月12日,27只带有“科技”字样的的混合型和股票型基金中(剔除指数基金),表现最好的基金,其净值增长率高达270.61%,但也有9只基金自成立以来的净值跌幅超过10%。这也令投资者对于极力想在火爆的科创板基金发行市场中占据一席之地的少数业绩不佳的基金公司心存疑问。
  满三年科技创新基金四只为负
  在科创板之前,部分基金公司已经成立了投资A股市场的科技主题基金,从存续基金的情况来看,尤其在2015年之后,这类基金的数量开始逐年递增。从业绩表现方面看,截至目前,大多数科技主题基金自成立以来的业绩表现不佳。
  记者通过数据统计,截至6月12日,带有“科技”字样的的混合型和股票型基金中(剔除指数基金),有可比数据的23只基金在今年以来均取得了正收益,但首尾基金的净值增长率相差近26%;而从长期业绩来看,表现最好的华安科技动力混合自成立(2011年12月20日,也是成立最早的科技主题基金之一)以来的净值涨幅高达270.61%,而另外两只表现较差的基金的净值跌幅均超过40%。
  对投资于A股科技主题基金业绩存在较大差异的原因,某基金研究中心研究员向《中国经营报》记者分析指出,客观地说,过去基金名称与基金实际投资风格并不一定完全一致,有些公司会在内部强调一个明确的基准,有些则不会。同时这些基金(首尾基金)成立至今,不仅经历了市场的大幅波动,也经历了多位基金经理的变更,同时成立时的市场点位也有很大差异,多方面的客观情况以及结合每家公募基金对产品内部定位的不同,最终造成业绩差异较大的情况。
  天相投顾投资研究中心负责人贾志则提醒道,同一主题基金出现业绩偏差,还是基金经理的风格出现了变化。目前,不能基于基金名字来判断投资主题,还是要看季度持仓来识别。
  值得一提的是,上述27只科技主题基金样本中,有7只基金带有“科技创新”(或创新科技)字样,且整体业绩表现欠佳。截至6月12日,成立满3年的5只科技创新基金中,仅交银科技创新灵活配置自成立以来的净值增长率超过10%,其余4只基金中邮核心科技创新灵活配置混合、新华科技创新主题灵活配置混合、东方创新科技混合和金鹰科技创新股票自成立以来的净值增长率分别为-12.1%、-14.4%、-21.42%和 -41.6%。
  实际上,早年A股市场对科技创新公司并没有统一的定位。而从重仓股的情况来看,上述A股科创基金也存在风格不稳定的情况。
  截至今年一季末,金鹰科技创新股票前十大重仓股涉及医药行业、纺织服装行业、轻工家居行业等,持有长春高新、森马服饰、泰格医药、珀莱雅、晨光文具、凯莱英等个股;而在2018年一季末,该基金的前十大重仓股则涉及石油化工行业、汽车行业、家电行业及电子行业等,持有中国石油、桐昆股份、星宇股份、浙江美大、国星光电等个股。
  对于金鹰科技创新股票的选股逻辑,金鹰基金有关人士表示,“我们的选股逻辑是在自上而下的行业配置基础上,选择业务模式符合科技创新理念,基本面稳健的主流公司。”而对于科技创新的定义,该人士表示,“我们认为科技是指上市公司的产品或服务具备一定技术壁垒,并且管理层重视或将加大研发投入;创新则是指公司通过研发对其产品、服务或商业模式进行创新,加大和竞争对手之间的差异性。”
  另一种情况是,虽然名为科创主题基金,但在某几个阶段,有些基金特别青睐金融股。记者注意到,2018年第一季度、第二季度,2017年第二、第三季度,新华科技创新主题灵活配置混合的前十大重仓股中,均出现了5只或6只金融股(包括银行股和非银金融港股)。
  此外,投资风格变化,也与基金经理的变更不无关系。
  科创板投资近似PE
  银河证券基金研究中心数据显示,截至6月6日,除去已成立的7只和正在发行的5只科创主题基金,另有60家基金公司共申报了99只科创板基金或科创主题基金。
  值得注意的是,A股科技创新基金业绩不佳的基金公司中,已有3家上报了科创主题或科创板基金,因此有市场声音对这些公司投资科创板的能力提出质疑。
  究竟投资科创板与投资A股科技创新类公司之间是否具有关联性?擅长投资A股科技创新类公司的基金公司,在投科创板时是否也更具有优势?在贾志看来,二者存在一定的关联性,长期擅长挖掘科技股的基金公司,在科创板公司的筛选、定价上都有优势。
  雷昕则认为,科创板或是A股科技类公司的投资,在大的风格类别上可以认为有交集,但另一方面,科创板的投资还是个全新的市场,对基金管理人将带来更多挑战。
  一方面,“因为当前A股已有的上市企业虽然隶属于不同行业和不同公司,但由于机构投资者的定价体系正在趋于一致,所以也呈现出了某一阶段大家在金融股里找成长,或者在科技股里强调ROE,抑或是在医药股里看重消费属性,这使得当前A股上市公司的定价体系虽然一直在变化,但阶段性的分歧不会特别大,而科创板的企业很难用传统估值方法来定价,这是我觉得和而不同的地方。我们了解到不少发行科创板基金的基金公司,早已成立专门的科创板投研团队,前瞻性的研究势必体现更强的优势。”雷昕进一步分析。
  具体而言,“A股科技股估值方式比较单一,一般采用可比公司估值、净现流等方式,然而由于科创板企业普遍具备规模小、研发费用高、利润薄的特点,因此需要依照不同企业的发展阶段和商业模式,分别采用PS、PE等多种估值定价方式。” 上述金鹰基金有关人士指出。
  另外一个挑战是,投资科创板与投资A股科技公司,除了估值体系不同,对于企业投资阶段的选择也存在差异。前述金鹰基金人士提及,当前A股科技创新概念股大多处于企业成长的相对成熟阶段,而科创板存在大量初创期或成长期企业,未来的不确定性较大,投资科创板更类似于PE,更强调赛道、团队、产品、技术实力等方面的特质。
  贾志也谈到,科创板公司作为早期企业,还处在培育期,没有特别好看的财务报表,基金公司需要对标的公司的潜力、估值、产品、市场做全方位分析。